特朗普政府的对朝政策是所谓“极限施压”（maximum pressure），目标是迫使朝鲜放弃核武器🌬🎍。这一政策的支持者认为之前几届政府的对朝政策都是错误的，在未能积聚足够的压力前过于匆忙和朝鲜谈判🚣🏼♂️，朝鲜一边获取谈判的好处一边继续核武器开发🙆🏽♂️，最终达成的协议都被废除而朝鲜的核武器项目获得了长足进展。“极限施压”政策就是要通过经济制裁和武力威胁对朝鲜施加巨大压力，在朝鲜开始实质性弃核前不与朝鲜谈判，也不会放松对朝鲜的压力。可以看出，特朗普政府同样在采用威逼战略。
美国对朝鲜威逼战略的首要手段就是经济制裁💇🏽♀️。自2006年朝鲜第一次核试验起到2017年底，联合国安理会共通过了10个制裁朝鲜的决议，其中有4个决议是2017年通过的。朝鲜公开的出口创汇项目基本上都被列入了黑名单👃🏿。进口方面，朝鲜进口成品油限额设定为每年50万桶，原油进口限额每年400万桶。如果朝鲜再进行核试验或洲际导弹试验👱🏿♂️，石油进口限额还将进一步调低🤽。
除联合国安理会决议外，美国还对朝鲜施加单方面制裁。2017年9月👨🏻🔬，特朗普总统签署行政命令🔐，制裁跟朝鲜有任何生意往来的任何国家的公司和个人以及为这些活动提供资金安排的银行。美国财政部长在宣布制裁措施时表示外国公司必须在跟美国做生意和跟朝鲜做生意之间二选一，不能都选。11月20日，特朗普政府把朝鲜重新列入支持恐怖主义国家名单👷🏻🦻🏻。
那么经济制裁对朝鲜经济有多大的影响呢?外界很难拿到有关朝鲜经济情况的准确数据，根据公开信息，2016年朝鲜经济在制裁之下仍然取得了不俗的业绩，增长3.9%，是自1999年以来的最高纪录。受制裁影响，2017年1～10月📬，朝鲜对中国的出口同比减少了28%🙇，进口则增加了11%🕵️♀️。预计安理会新的制裁决议对朝鲜经济的影响将会在2018年显现，朝鲜经济料将遭受重创🆘🤦🏼♂️。
问题的关键并不是朝鲜经济会受到多大的影响，而是这种影响是否会大到足以使朝鲜放弃核武器的地步。特朗普政府的逻辑是随着经济制裁的加大，朝鲜经济会逐渐被孤立🦼，为了避免经济崩盘，朝鲜就会服软，放弃核武器。然而这恐怕是美国的一厢情愿。一方面🔎🎗，从经济受创到经济崩盘还有相当的距离，单靠外界压力恐怕不足以使得朝鲜经济崩溃；另一方面🧑🏼🏫，中国和俄罗斯会阻止过于影响朝鲜民生的安理会决议通过👨🏼。因此，经济制裁肯定会对朝鲜经济造成重大影响，但不大可能使得朝鲜崩溃，也不会迫使朝鲜弃核🤽🏽🕴🏻。
美国对朝鲜的另一个威逼手段就是军事威胁。特朗普政府上台后，对朝动武的呼声渐涨⏱。2017年9月，特朗普总统在联合国演讲时表示，如果被冒犯𓀅，美国将彻底摧毁朝鲜。特朗普政府高官也多次表态称朝核问题已经失控（out of road）🍷、对朝战争的风险与日剧增以及不能允许朝鲜拥有威胁美国本土的能力（洲际导弹）等。关岛起飞的B-1战略轰炸机频繁飞抵朝鲜半岛，甚至沿军事分界线最北端飞行。2017年11月，美国三个航母战斗群齐聚西太平洋举行联合军事演习🔜，向朝鲜展示武力。
美国对朝鲜采取军事行动可以分为两种类型：大规模军事行动和外科手术式打击。大规模军事行动又可以分为军事入侵、解除武装打击和斩首。对大规模军事行动来说，解除朝鲜核武装是关键🏀。那么美国能否做到这一点呢? 近来有美国学者撰文表示技术的进步有利于美国提升先发制人打击的能力👩🏼💻。以朝鲜为例，美国可以派遣携带“动目标指示雷达”（GMTI）的无人机在朝鲜上空或周边巡逻，探测正在道路上机动的朝鲜导弹发射车，然后再引导其他兵力或者自行发射进攻性武器将其摧毁🧑🏿🦳。根据他们的模型↖️，只需要4架部署在朝鲜东西海岸和韩国防区外的无人机以及4架在朝鲜领空盘旋的隐身无人机就可以覆盖朝鲜境内97%的道路🚭。如果再考虑到美国及其盟国的雷达侦察卫星，对朝鲜目标的覆盖能力还将进一步增强。
此类研究的问题在于忽视了不确定性的影响。首先，技术上美国学者高估了美国的情报能力。实际上，他们的信心要高于美国军方，美军领导人在回应国会议员的质疑时表示🫵🏿，要想确保摧毁朝鲜所有的核武器🔈🤾🏽，美军必须出动地面部队占领朝鲜才行🤢。其次🫂，政治上他们又低估了不确定性对领导人决策的影响🙋🏿♂️。鉴于核报复的可怕后果📤，一定程度的核报复可能性就足以吓阻敌人的打击🧑🏿🎓，即所谓第一次打击不确定性🫔。即使朝鲜核报复的风险比较低，但美国决策者很难冒着这样的风险去发动一场针对朝鲜的大规模军事行动。再次👬🏻👩🏻🦳，对于军事入侵来说，朝鲜甚至都不需要核武器运载工具，可以直接把核武器隐藏在敌军行军路线或可能集结地附近，原地爆炸即可，清除这些隐藏的核弹头更是不可能完成的任务⛹️👨🏻🚀。
除大规模军事行动外，美国对朝鲜军事行动的另一个选项是外科手术式打击。其实早在2006年，佩里（William J. Perry𓀄，前国防部长）和卡特（Ashton B. Carter，后来在奥巴马政府中任国防部长）就联合撰文建议美国对朝鲜实施此类打击。他们认为美国必须阻止朝鲜获得洲际导弹技术能力😏，因此每次朝鲜进行可能用于洲际导弹的大型火箭发射时，美国就应该用巡航导弹将其摧毁🙏🏽。他们承认这一打击会引发朝鲜对韩国的报复，因此事先必须跟韩国方面充分沟通✴️🤰🏽。事实上，正是因为打击可能引发的严重后果👩🏼🦲，小布什和奥巴马两届政府都没有将他们的建议付诸行动，佩里也在2017年初称他不再建议美国政府这么干🐟。
有媒体报道称特朗普政府正在准备类似佩里和卡特建议的行动🥽，在朝鲜准备导弹试验时摧毁其发射场，即所谓“爆鼻子”（bloody nose）打击。如果说十年前美国实施这一打击方案的确可以有效阻止朝鲜洲际导弹技术进步的话，现在这么做意义已经不大了。朝鲜已经完成了洲际导弹发动机的测试⏰，具备了洲际运载能力⛷😒，军事打击只能阻止朝鲜进行洲际导弹全程飞行试验以验证其再入弹头的性能。除了洲际导弹外，朝鲜已经拥有能够打击韩国、日本和关岛的多种导弹，军事打击无法消除朝鲜的这些能力🏌🏻，打击的风险与成本要远高于十年前了🤸🏼♀️。
外科手术式打击最大的难题就是如何应对朝鲜对韩国发动的报复行动🏯。对这一问题有两种答案：一是认为朝鲜不敢报复。目前美国政府内积极支持对朝军事行动的人持此种观点，认为鉴于美朝之间悬殊的军力对比🏄🏿♂️，朝鲜的报复会引发美军更大规模的打击，后果是朝鲜政权的崩溃，所以朝鲜领导人在挨打后会选择忍耐。这种观点的致命缺陷在于其内部的逻辑悖论🧑✈️，主张对朝军事打击的理由是朝鲜领导人是非理性的👇🏿，会随意使用核武器🤘🏼，而在论证朝鲜不敢报复时又假定朝鲜领导人是理性的，不敢报复🤟🏽。
二是认为朝鲜的报复不那么可怕😶🌫️，有办法应对。美国国防部长马蒂斯（Jim Mattis）曾表示美国有办法可以打击朝鲜而使韩国免遭毁伤🧑🏻🔬，但马蒂斯拒绝讨论细节🫶🏽。一位退役的中国军方将领也从军事角度质疑所谓朝鲜近2万门大炮可“将首尔变成一片火海”的说法。他认为只有大口径的火炮、火箭弹和近程导弹才会对首尔造成威胁，而这些武器数量并不多👨✈️，可部署的地点也有限，其生存条件不容乐观，再加上首尔的人防工程也可以大幅度降低人员伤亡。
军事威胁同样难以实现迫使朝鲜弃核的目标🚵🏽。对朝鲜来说🪻🏄🏼♀️，维护国家的生存是核武器起码的目标，有了卡扎菲和萨达姆的前车之鉴，朝鲜一定不会在没有获得足够安全保证的前提下放弃核武器。核武器时代一个重要的原则就是不要把核国家逼到绝境，朝鲜外相在2017年联合国大会上的发言中就声称🚵🏿♂️，对朝鲜的斩首行动和军事进攻将引发核报复。
因此🛤，本文认为美国对朝鲜发动大规模军事行动的可能性极低。相比之下🥳，外科手术式打击的后果不那么严重👲，目前看起来打击的可能性确实越来越高❤️☠️。但是，美国决策者必须清楚外科手术式打击只能阻止或延缓朝鲜的技术进步🙎🏽，不会迫使朝鲜弃核👩🏿🦱，同时也要为打击的后果做好心理准备🌶。
实际上美国是希望能够在朝鲜核问题上复制在伊朗核问题上的成功，即通过经济制裁和武力威胁迫使对方开展谈判，以可核查的方式放弃核武器计划。然而朝鲜与伊朗不同🧎🏻♂️，在伊朗奏效的策略对朝鲜恐怕不太可能成功。一是朝鲜的经济体系要远比伊朗封闭🌺，制裁对朝鲜经济的打击要小于对伊朗。二是朝鲜的国内政治体系也要比伊朗更封闭，朝鲜不存在流亡的反对派，国内也没有保守派和改革派选举竞争的压力，朝鲜对制裁的忍受力要远高于伊朗。三是伊朗从未公开跨过核门槛🦻🏃，而朝鲜的核武器项目则写入了宪法，经济建设与核武装建设并举被列为国家的根本路线，朝鲜弃核的国内政治成本要远高于伊朗。四是朝鲜已经拥有了一定的核武器能力，美国的武力威胁不可信📗。
